Κορυφαίοι ερευνητές του καρκίνου του Χάρβαρντ, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου του Ινστιτούτου Καρκίνου Dana-Farber, Laurie Glimcher , κατηγορούνται για παραποίηση δεδομένων και διάπραξη επιστημονικής απάτης.
Από την Ars Technica, “Κορυφαίοι ερευνητές του καρκίνου του Χάρβαρντ κατηγορούνται για επιστημονική απάτη· επηρεάστηκαν 37 μελέτες” :
Το Dana-Farber Cancer Institute, θυγατρική της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ, επιδιώκει να ανακαλέσει έξι επιστημονικές μελέτες και να διορθώσει άλλες 31 που δημοσιεύθηκαν από κορυφαίους ερευνητές του ινστιτούτου, συμπεριλαμβανομένου του Διευθύνοντος Συμβούλου του.
Οι ερευνητές κατηγορούνται ότι χειρίζονται εικόνες δεδομένων με απλές μεθόδους, κυρίως με αντιγραφή και επικόλληση σε λογισμικό επεξεργασίας εικόνων, όπως το Adobe Photoshop.Οι κατηγορίες προέρχονται από τον [Βρετανό μοριακό βιολόγο] ερευνητή δεδομένων Sholto David και τους συνεργάτες του στο PubPeer, ένα διαδικτυακό φόρουμ για τους ερευνητές για να συζητήσουν δημοσιεύσεις που συχνά έχουν χρησιμεύσει στον εντοπισμό αμφίβολης έρευνας και πιθανής απάτης.
Στις 2 Ιανουαρίου, ο Ντέιβιντ δημοσίευσε στο blog του για την ακεραιότητα της έρευνας, For Better Science, μια μακρά λίστα πιθανών χειρισμών δεδομένων από ερευνητές του DFCI . Η ανάρτηση τόνισε πολλά στοιχεία δεδομένων που φαίνεται να περιέχουν διπλασιασμούς pixel-for-pixel. Οι εικαζόμενες παραποιημένες εικόνες αφορούν δεδομένα όπως στυπώματα Western, τα οποία χρησιμοποιούνται για την ανίχνευση και την οπτικοποίηση της παρουσίας πρωτεϊνών σε ένα σύνθετο μείγμα.
Ο υπεύθυνος για την ακεραιότητα της έρευνας του DFCI, Barrett Rollins, είπε στο The Harvard Crimson ότι ο David είχε επικοινωνήσει με το DFCI με ισχυρισμούς για χειραγώγηση δεδομένων σε 57 μελέτες υπό την καθοδήγηση του DFCI. Ο Rollins είπε ότι το ινστιτούτο είναι “δεσμευμένο σε μια κουλτούρα λογοδοσίας και ακεραιότητας” και ότι “κάθε έρευνα σχετικά με την ακεραιότητα της έρευνας εξετάζεται πλήρως”.
Οι κατηγορίες στρέφονται εναντίον: Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της DFCI Laurie Glimcher, Εκτελεστικού Αντιπροέδρου και COO William Hahn, Ανώτερης Αντιπροέδρου Πειραματικής Ιατρικής Irene Ghobrial και καθηγητή της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ, Kenneth Anderson.
Ο David είπε στον ιστότοπό του ότι μια τέτοια απάτη εξηγεί «γιατί η πρόοδος στην έρευνα για τον καρκίνο είναι τόσο αργή παρά τα δισεκατομμύρια που επενδύονται στη βασική έρευνα».
Ο Ντέιβιντ μοιράστηκε δεκάδες φωτογραφίες όπως η παραπάνω που δείχνουν δεκάδες ερευνητές να αντιγράφουν/επικόλλουν και να παραποιούν τα δεδομένα τους.
«Βλέπουμε μόνο τη μικροσκοπική κορυφή του παγόβουνου της απάτης – διπλασιασμούς δεδομένων εικόνων, η τελευταία λύση ενός αποτυχημένου επιστήμονα αφού κάθε άλλο κόλπο απέτυχε να δώσει το επιθυμητό αποτέλεσμα», είπε ο David. «Δισεκατομμύρια δολάρια κάηκαν για αυτήν την καρκινική επιστήμη των σκουπιδιών, αλλά έκανε πολλές ακαδημαϊκές σταδιοδρομίες, μερικοί έγιναν πολύ πλούσιοι και ολόκληρες δυναστείες εγκαταστάθηκαν στο Dana Farber».
ΦΥΣΗ: Ποια είναι η συνήθης διαδικασία σας όταν χτενίζετε ένα χαρτί;SHOLTO DAVID: Θα εξαρτηθεί από το πρόβλημα που θα περίμενα να βρω. Πριν από λίγους μήνες, [το περιοδικό ανοιχτής πρόσβασης] PLoS One απέσυρε εννέα δημοσιεύσεις , και όλα αυτά είχαν να κάνουν με γαστρικές βλάβες.
Σε εκείνη την περίπτωση, έψαχνα για επαναχρησιμοποίηση εικόνας μεταξύ των χαρτιών. Πήγα και πήρα όλα τα χαρτιά αυτού του τύπου, και έκοψα όλες τις εικόνες από όλα τα χαρτιά, τις έβαλα σε έναν τεράστιο φάκελο και μετά άλλαξα το μέγεθός τους. Και χρησιμοποίησα ένα σενάριο για να το τροφοδοτήσω στο ImageTwin [λογισμικό που συγκρίνει εικόνες σε ένα χαρτί με περισσότερες από 25 εκατομμύρια εικόνες από άλλες εκδόσεις].
Αλλά για το DFCI, πολλά από αυτά που βρήκα και αυτά που είχαν δημοσιευτεί προηγουμένως [στο PubPeer] είναι διπλότυπες εικόνες μέσα στο ίδιο χαρτί. Το ImageTwin είναι πραγματικά χρήσιμο για αυτά τα πράγματα. Σημειώνω και συλλέγω τα λάθη στο PubPeer, γράφω ένα ιστολόγιο, στέλνω το ιστολόγιο στον εκδότη [περιοδικό] και στο πανεπιστήμιο.
Το μέγεθος της υποτιθέμενης απάτης είναι συγκλονιστικό, αλλά δεν είναι και τόσο περίεργο, λαμβάνοντας υπόψη τα δισεκατομμύρια δολάρια σε κρατικές επιχορηγήσεις που ρέουν σε αυτά τα ιδρύματα για «έρευνα».
Θα πρέπει να αναρωτιέστε πόσες ακόμη ιατρικές ανακαλύψεις θα είχαμε ήδη αν τέτοια ιδρύματα δεν διοικούνταν από (υποτιθέμενους) shysters.