Η επίσημη ιστορία του πολέμου της Ουκρανίας: Παραπληροφόρηση και εξαπάτηση.. Ο Jonas Alexis του VT παρουσιάζει μια εναλλακτική άποψη του πολέμου στην Ουκρανία με τον Δρ Frank Fitzgerald του AntiWar.com..
Αμέσως μετά την επίθεση της Ρωσίας στην Ουκρανία στις 24 Φεβρουαρίου 2022, ο Πρόεδρος Μπάιντεν μπήκε στο ανατολικό δωμάτιο του Λευκού Οίκου και καταδίκασε την εισβολή με ένα καταιγισμό επιθέτων: απρόκλητη, αδικαιολόγητη, βάναυση, χωρίς αιτία, προμελετημένη, αχρείαστη. Ένα από αυτά γρήγορα έγινε γνωστό. Μετά την αρχική δήλωση του Μπάιντεν, εκπρόσωποι της κυβέρνησης, τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, επαγγελματίες ειδήμονες και πολλοί άλλοι αποκαλούν συνήθως τον πόλεμο στην Ουκρανία «απρόκλητο».
Είναι ένας καλά επιλεγμένος όρος, ένας ρητορικός καλός και κεντρικός στην επίσημη ιστορία ότι η αποκλειστική ευθύνη για τον πόλεμο στην Ουκρανία ανήκει μόνο στη Ρωσία και στον Πούτιν. Είναι επίσης ένας όρος που ενισχύεται συνεχώς από τις αχαλίνωτες εικασίες που αναζητούν την προέλευση της εισβολής στον εγκέφαλο του Πούτιν :
Είναι τρελός; Τελικώς άρρωστος; Το να υποφέρεις από σύνδρομο μεσσία είναι σύμπλεγμα;
Εμμονή με την ανασύσταση της Τσαρικής Ρωσίας ή της Σοβιετικής Ένωσης. Με βάση αποσπασματικά, διφορούμενα ή συχνά καθόλου στοιχεία, η λίστα είναι δυνητικά ατελείωτη αλλά πάντα αμφίβολη.
Η πρωταρχική λειτουργία της παρουσίασης του πολέμου στην Ουκρανία ως έγκλημα που διαπράχθηκε από μια χώρα, ακόμη και από έναν φερόμενο ως ηγέτη, είναι να απαλλάξει τις ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και τους φορείς εντός της Ουκρανίας ακόμη και από την παραμικρή ευθύνη για τον πόλεμο. Η Ρωσία και ο Πούτιν είναι οι μόνοι δράστες. Όλοι οι άλλοι είναι είτε αθώοι περαστικοί είτε άτυχο θύμα – έτσι λέει η επίσημη ιστορία.
Ένα πολύ αναγκαίο αντίδοτο σε αυτήν την ιστορία παρέχεται από το πρόσφατο βιβλίο του Benjamin Abellow, How The West Bought War To Ukraine . Βασισμένος στις κριτικές μιας σειράς μελετητών, αξιωματούχων της κυβέρνησης των ΗΠΑ και στρατιωτικών παρατηρητών και στις δικές του έρευνες και ερμηνείες, ο Abelow δείχνει με συναρπαστικές λεπτομέρειες πώς παραπλανά η επίσημη ιστορία. Το σύντομο, εβδομήντα μίας σελίδας βιβλίο του είναι μια επιτομή των πολλών τρόπων με τους οποίους προκλήθηκε η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία .
Στο τρέχον πολιτικό κλίμα που κυριαρχεί η επίσημη ιστορία, το να πει κανείς κάτι τέτοιο εύκολα χαρακτηρίζεται ως απολογητής του Πούτιν ή της Ρωσίας. Το παρακάτω καθιστά σαφές, ωστόσο, ότι δεν είναι ούτε οπαδός του Πούτιν ούτε υποστηρικτής της εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία. Χωρίς να διευκρινίζει τι ήταν, ο Abelow υποστηρίζει ότι η Ρωσία και ο Πούτιν είχαν εναλλακτικές στον πόλεμο. Η συνέπεια, φυσικά, είναι ότι αυτές οι εναλλακτικές λύσεις θα έπρεπε να είχαν επιδιωχθεί. Εφόσον δεν ήταν, σημαντική ευθύνη για τον φρικτό και καταδικαστέο πόλεμο στην Ουκρανία, επιμένει ο Άμπελοου, πέφτει στη Ρωσία και τον Πούτιν.
Αλλά ο Abelow απομακρύνεται από την επίσημη ιστορία δείχνοντας ότι άλλοι ήταν επίσης υπεύθυνοι για τον πόλεμο στην Ουκρανία. Αν και πέρα από το εύρος του και δεν αναφέρεται ποτέ στο βιβλίο του Abelow, αυτά θα περιλαμβάνουν διάφορους πολιτικούς παράγοντες εντός της ίδιας της Ουκρανίας, οι οποίοι έχουν διερευνηθεί επαρκώς και επιδέξια στο Frontline Ukraine του Richard Sakwa . Η εστίαση του παρακάτω είναι στους πολλούς τρόπους με τους οποίους προκλήθηκε ο πόλεμος στην Ουκρανία από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ.
Εδώ είναι ένα κλάσμα από τις προκλήσεις που εξετάζει το Abelow:
Κατά την επανένωση της Γερμανίας το 1990-91, αξιωματούχοι των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ διαβεβαίωσαν τους σοβιετικούς ηγέτες ότι το ΝΑΤΟ δεν θα επεκταθεί ποτέ στην Ανατολική Ευρώπη. Παρά τις αρχικές αυτές διαβεβαιώσεις και τις επακόλουθες ρωσικές καταγγελίες για εξαπάτηση, το ΝΑΤΟ προχώρησε στην επέκταση μέχρι τα σύνορα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Οι δυτικές διαβεβαιώσεις δεν περιορίστηκαν ποτέ στο γράψιμο, αλλά η κατάργησή τους υπονόμευσε τη ρωσική εμπιστοσύνη στις δυτικές υποσχέσεις. Πολλοί εξέχοντες διπλωμάτες εμπειρογνώμονες, συμπεριλαμβανομένου του George F. Kennan, διάσημο για τη διαμόρφωση της ψυχροπολεμικής πολιτικής περιορισμού του κομμουνισμού, προειδοποίησαν ότι η αγνόηση των πραγματικών ανησυχιών της Ρωσίας για την ασφάλεια και η ώθηση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά ήταν ανόητη και πιθανότατα θα οδηγούσε σε πόλεμο.
Καθώς το ΝΑΤΟ επεκτεινόταν, οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ συμμετείχαν σε μια ποικιλία ενεργειών που οι Ρώσοι ηγέτες θα έβλεπαν αναμενόμενα ως στρατιωτικά απειλητικές. Οι ΗΠΑ αποχώρησαν από τις συμφωνίες κατά των βαλλιστικών και πυρηνικών πυραύλων μέσου βεληνεκούς και στη συνέχεια αγνόησαν τις ρωσικές προσπάθειες να διαπραγματευτεί ένα διμερές μορατόριουμ στις αναπτύξεις. Οι ΗΠΑ ανέπτυξαν συστήματα εκτόξευσης πυραύλων με πυρηνική ικανότητα στη Ρουμανία και τα σχεδίασαν για την Πολωνία και ίσως αλλού. Οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ διεξήγαγαν ασκήσεις ρουκετών με πραγματικά πυρά στην Εσθονία για να εξασκηθούν σε στόχους χτυπήματος εντός της Ρωσίας και οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ διεξήγαγαν μαζικές στρατιωτικές ασκήσεις εκπαίδευσης 32 εθνών κοντά στα σύνορα της Ρωσίας.
Στην Ουκρανία συγκεκριμένα, οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ επιδείνωσαν τις εσωτερικές διχάσεις της χώρας. Οι ΗΠΑ ενεπλάκησαν στο πραξικόπημα του 2014 κατά του δημοκρατικά εκλεγμένου Προέδρου της Ουκρανίας και στην επιλογή του αντικαταστάτη του. Αντί να πιέζουν για μια διευθέτηση μέσω διαπραγματεύσεων μεταξύ της κυβέρνησης της Ουκρανίας μετά το πραξικόπημα και των φιλορώσων αυτονομιστών στο Ντονμπάς, οι ΗΠΑ διοχέτευσαν οπλισμό στην Ουκρανία, ενίσχυσαν τη στρατιωτική εκπαίδευση των ουκρανικών δυνάμεων και υποστήριξαν τους υπερεθνικιστές και αντιρωσικούς (ορισμένοι Νεο- ναζιστικές) ομάδες και πολιτοφυλακές,
Ακόμη και στον γκρεμό του πολέμου στα τέλη του 2021, οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ αρνήθηκαν να αποκηρύξουν τα σχέδια για την ενσωμάτωση της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Πράγματι, οι ΗΠΑ αρνήθηκαν καν να συζητήσουν το ζήτημα.
Παρακάτω αναφέρονται δύο πειστικά σημεία σχετικά με αυτές τις προκλήσεις των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ:
Πρώτον, αν η Ρωσία είχε διαπράξει έστω και μερικές από τις παραπάνω ενέργειες κοντά στα σύνορα των ΗΠΑ, οι ΗΠΑ σίγουρα θα είχαν προχωρήσει σε πόλεμο, ακόμη και σε πυρηνικό πόλεμο, όπως σχεδόν έκανε κατά τη διάρκεια της κουβανικής πυραυλικής κρίσης του 1962, όταν οι Σοβιετικοί εγκατέστησαν πυραύλους στην Κούβα.
Δεύτερον, αλλά για αυτές τις προκλήσεις από τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ, είναι σχεδόν αδιανόητο ότι η Ρωσία θα είχε εισβάλει στην Ουκρανία το 2022. Ο πόλεμος στην Ουκρανία, με όλες τις φρικαλεότητες και τις δυνατότητές του να κλιμακωθεί και να ξεφύγει από τον έλεγχο, δεν θα μαινόταν σήμερα .
Το συμπέρασμα του παρακάτω για τον πόλεμο στην Ουκρανία είναι αξιοσημείωτο: «Όταν όλα ληφθούν υπόψη, η πρωταρχική ευθύνη ανήκει στη Δύση, ιδιαίτερα στις Ηνωμένες Πολιτείες». Συμφωνώ, αλλά δεν είναι απαραίτητο να φτάσουμε τόσο μακριά ώστε να αναγνωρίσουμε τη σημασία των επιχειρημάτων του Abelow. Οποιοσδήποτε αναγνώστης του βιβλίου του Abelow δεν τυφλώνεται αμετάκλητα από την επίσημη ιστορία πρέπει να δει ότι η ευθύνη για τον πόλεμο στην Ουκρανία είναι τουλάχιστον κοινή.
Αυτό το σημείο δεν έχει μόνο ιστορικό ενδιαφέρον. Η επίσημη ιστορία δεν ενημερώνει μόνο για το πώς ξεκίνησε ο πόλεμος στην Ουκρανία αλλά και για το πώς θα μπορούσε να τελειώσει. Εφόσον οι εκπρόσωποι των ΗΠΑ, του ΝΑΤΟ και της Ουκρανίας επιμένουν να θεωρούν τη Ρωσία και τον Πούτιν ως τους μοναδικούς δράστες του πολέμου, επιμένουν ότι ο πόλεμος δεν μπορεί να τελειώσει έως ότου η Ρωσία ηττηθεί ολοκληρωτικά, αποδυναμωθεί στρατηγικά και αναγκαστεί να επιστρέψει όλα τα προηγούμενα ουκρανικά εδάφη, συμπεριλαμβανομένης της Κριμαίας. Τέτοιοι στόχοι όχι μόνο δεν είναι ρεαλιστικοί, αλλά εμποδίζουν και κάθε σοβαρή προσπάθεια τερματισμού του πολέμου μέσω διαπραγματεύσεων.
Ρεαλιστικά, οι μόνες εναλλακτικές στις διαπραγματεύσεις τώρα είναι ένας μακρύς, σιγοβρασμός μπρος-πίσω μέσα από τα χωράφια και τις πόλεις της Ουκρανίας, ένας καταιγισμός που τελικά θα συντρίψει και τις δύο πλευρές και θα εξοντώσει τους μαχητές και τους αμάχους τους, ή ένας άλλος ατελείωτος και κλιμακούμενος πόλεμος που μπορεί να εξαπλωθεί ανεξέλεγκτα πέρα από την Ουκρανία και αυτό μπορεί να μας οδηγήσει όλους στον Πυρηνικό Αρμαγεδδώνα.
Παρά τον παραπλανητικό χαρακτήρα του και τις άσχημες συνέπειές του, ωστόσο, η επίσημη ιστορία είναι πιθανό να επιμείνει. Η διαγραφή της επίσημης ιστορίας και ο τερματισμός του πολέμου στην Ουκρανία θα απαιτήσει περισσότερα βιβλία όπως του Abelow. Θα απαιτήσει την προώθηση ειρηνευτικών πρωτοβουλιών όπως αυτή της Κίνας (θέμα για μελλοντικό δοκίμιο), η οποία παρά τις προσπάθειες των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ να την απαξιώσουν ως προκατειλημμένη προς τη Ρωσία, είναι αξιοσημείωτα ισότιμη βλέποντας τον πόλεμο στην Ουκρανία ως κοινή ευθύνη μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ και ΝΑΤΟ. Πέρα από αυτό, ο τερματισμός του πολέμου στην Ουκρανία θα απαιτήσει συνεχή αντίθεση από ένα αυξανόμενο ειρηνευτικό κίνημα, ένα κίνημα ειρήνης που σίγουρα θα βρει το σύντομο βιβλίο του Abelow εξαιρετικά χρήσιμο.
Frank T. Fitzgerald, Ph.D. είναι συνταξιούχος καθηγητής κοινωνιολογίας και μακροχρόνιος ακτιβιστής και συγγραφέας για την ειρήνη και τη δικαιοσύνη. Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί του στο fitzgerf@icloud.com .